宿迁日报印刷工待遇（宿迁日报社印刷厂）
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宿迁日报印刷工待遇的问题，于是小编就整理了1个相关介绍宿迁日报印刷工待遇的解答，让我们一起看看吧。
1、透过《鸿门宴》如何评价项羽？
鸿门宴的背景。
秦朝末年爆发了陈胜吴广领导的我国历史上第1次农民大起义。战旗一举，应者云集，在农民起义的高潮中，刘邦和项羽也起兵江东，被卷入农民起义的洪流。农民起义领袖陈胜，吴广相继牺牲，义军拥立老楚怀王的孙子为楚怀王作为反秦势力的傀儡首领。公元前208年9月，楚怀王赵杰朱巷。竭诚反秦联盟，命主力军刘邦，项羽兵分南北，两路合力，西击秦军。并约定“先入定关中者王”。公元前206年10月，刘邦统帅南路军先于项羽入关破咸阳。但为了“待诸侯至而定约束”还军霸上，但派兵守关，“无内诸侯”。11月，项羽率军西来，闻讯震怒，屯军新丰鸿门，扬言马上要同刘邦开战。
两只起义军为何突然剑拔弩张，原来各自都有南面称孤之心。刘邦入关后，派兵“距关”表明刘邦做关中王的欲望十分强烈，而项羽对关中王也早就垂涎欲滴，又有4倍于刘邦的兵力，故不可一世，宁可负约，也要把关中据为己有。刘、项之间，大规模的争权夺势的斗争不可避免。
所谓“鸿门宴”，是指公元前206年12月，项羽在新丰鸿门举行的一个藏有杀机的宴会，这个宴会是刘、项之间政治矛盾由潜滋暗长到公开化的生动表现，是漫长激烈的楚汉相争的序幕，名为宴会，实为一场激烈的政治斗争。这场政治斗争对比了斗争双方策略高下的悬殊，并预示了胜负的必然结局。
项羽的性格
骄矜自负、鲁莽直率。他听到沛公欲王关中的密报，大怒：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”
项伯游说项羽，“今人有大功而击之，不义也。”项羽又在义字上，思虑不定。鸿门宴上刘邦花言巧语，竟使项羽不好意思，暴露了曹无伤，说明他胸无城府，无知愚蠢。
范增在宴会上多次示意举玦，项王默然不应。项庄拔剑起舞，项伯翼蔽之，听之任之，说明项羽刚愎自用，优柔寡断，有妇人之仁。
樊哙闯帐，威慑项羽，慷慨陈词，项羽不但不怒，反而大加赞赏赐座。说明他寡谋轻信。
对项伯，不辨亲疏；对范增的建议，置若罔闻。说明他不善用人。
总之，项羽在优势下恃勇骄横，缺乏远虑，用人唯亲。谋臣不能施其谋，将士不能效其力，轻敌麻痹，养奸贻患，内部不团结。
刘邦则与之相反，虽处劣势，但能忍辱负重，虚心下问，善于机变，知人善任，使谋臣尽其谋，将士尽其力，并瓦解敌方为自己效劳，及时清除内奸。所以刘项的胜负自成定局。
项羽，终极也不过是个兵者，和韩信一样，知兵不知民。项羽太爱惜他的“羽毛”了，同为楚人，对刘邦妇人之仁，根本就看不到刘邦掌握了多少人心！坑杀降卒，让他手下一些军队的军心动摇，叛变是早晚的事。屠城杀人，让他完全从一个起义者变成侵略者，失败已经注定。这都没啥，至少明面上还是楚国的将军，但是他却偏偏又杀了楚怀王，哪怕就是个傀儡，这回让刘邦完全掌握了话语权，全天下讨伐他。至于鸿门宴杀不杀刘邦都不是主要的，最主要的就是不知道“死”字怎么写，硬一步步把自己作死！！！
看了很多评论，都把鸿门宴当成楚汉相争的开始，其实这种认识是不恰当的，也不符合当时的政治战略。首先应该了解项羽是不是象很多人认为的那么有勇无谋，以当时项羽的身份职位是什么？楚国大将军!可是这个身份是他杀宋义夺取的，也就表示他的地位无法得到法理上的正式认可，因此他在鸿门宴上自然无法真正代表楚。按照当时的隶属关系，自然项羽和刘邦无论谁得到关中，其他诸侯国都还是认为两者其实还是楚怀王的部属，灭秦后楚怀王应该是天下共主，两个人各自率领的基本力量都楚人。同时如果项羽此时杀了刘邦自然也违背了出征前楚怀王的约定，先入关中者为王，古人对于誓约是十分重视的，如果直接杀了刘邦，项羽的人格品行自然会受到影响，以当时项羽已经掌握大局的状态下，他一定会思考是否有必要这么做。他的选择是要找到一个既不违反约定，又可以把权利的分配掌握在自己手里的方法。同时大家在来分析一下刘邦所面对的问题，刘邦几乎是不劳而获取得了秦的全部财富，他是是否也会面临各种问题，虽然楚怀王约定先入关者为王，他获得如此大的财富需不需要上缴部分给楚怀王，不听从号令上缴法理上就属于反叛，就成为诸侯国讨伐的对象，同时项羽已经率领诸侯联军近在咫尺，所有人对于这笔财富自然都会虎视眈眈，应该没有一个人愿意把这笔财富全部给楚怀王。因此需要如何解决这个问题，就需要大家一起做一个局，这个局就叫做鸿门宴，怎么做呢？说白一点就是集体分赃，既然要集体分赃自然就需要一个领头的人，于是创造一个西楚霸王，将财富和权利重新划分，权利方面将之前的共主制改为平权制，财富方面以仇恨秦为由，通过焚烧阿房宫抢夺一空。因此鸿门宴准确来讲不应该是楚汉相争，反而更应该称为楚汉合谋，各诸侯国各取所需，其中也包括了秦降将。刘邦被封汉中巴蜀不见得是项羽打压他，而是刘邦无法控制秦降将以及秦军，采用的三秦划分，通过控制汉中预防秦人复国的战略部署。这样才能达到各自为王的新的政治势力。
生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。
西楚霸王根本不会想到，千百年后一个弱柳扶风的女子，落笔铿锵，挥毫翰墨，跨越时间的阻隔成为了他的知音。
人说史官的笔只为胜者歌功颂德，成王败寇似乎在这里被书写的淋漓尽致。但唯有项羽一人千百年来不断有后人前来仰望他的背影，感叹一句虽败犹荣。
有人得了江山，失了民心。
有人失了天下，留下一身功过任后人评说。
不可否认后世对项羽的褒评有许多过于夸大其词，甚至达到了神化的地步，但事实时并非如此，项羽本身也却是有着诸多缺点，比如屠城弑杀，火烧咸阳宫，比如傲慢自大，唯我独尊。
这一点在《鸿门宴》上被表现得淋漓尽致，项羽无疑是骄傲的，但更重要的是他的磊落，悄无声息的杀死一个人有万千种办法，但他却宁愿去选择面对面的对决。
“旦日飨士卒，为击破沛公军！”
一个磊落的人无疑也是天真的，在他的眼中大丈夫一言既出就是驷马难追，所以刘邦为自己辩解，他就全然接受，许多人看到这里觉得项羽太傻，可真的是这样么？在项羽这种一生活得光明磊落的人心目中，真正的大丈夫就该是说一不二的。
他的世界观里就没有低眉顺耳，没有卑躬屈膝更没有欺骗和谎言。
也正因如此，拥有这种胸怀的人可以做英雄，却无法做帝王。
《鸿门宴》中还有一个细节十分值得玩味，文中作为告密者的有两个人，刘邦手下的曹无伤和项羽手下的项伯。纵观这两人的结局我们也多少能够通过刘项两人在对待下属叛变的处决方式上感受到，两人不一样的气量。
沛公至军，立诛杀曹无伤。
而项伯不但得以安度晚年甚至活到了孝惠帝年间。
高祖之无情，霸王之重情，立竿见影。
我们至今歌颂项羽，不为他的英勇神武，因为历史上并不乏英勇神武之人，我们仰慕的是一个即便深知与执掌天下仅一步之遥，依旧坚持光明磊落，不肯自降人格，不可深陷权谋与猜忌的漩涡，哪怕身后就是万丈深渊，是乌江败北，是血洒青史他也毫不动摇。他不是妇人之仁，只是不愿自己高贵的品格沾染上哪怕一丝一毫的污浊。
这样的项羽不知是个杀伐决断的武将，他的身上更流淌着中国自古以来宁折不弯的士大夫的热血。他输了天下，却赚足了后世来人的眼泪，时至今日我们再提西楚霸王，在扼唏嘘叹惋的同时，亦不忘由衷的感慨一番，西楚项王真英雄也！
首先项羽说出曹无伤告密刘邦造反的事，以项羽当时的实力，项羽有40多万兵驻扎在附近，刘邦才只有那么一些兵（只不过他先破咸阳，秋毫无犯，得到拥戴），项羽根本就不需要借曹无伤来修复和刘邦的关系，只是由于项羽待人没有心计，加上重情义，被刘邦套出曹无伤出卖他。项羽没把刘邦放在眼里，缺少战略家的眼光，刚愎自用，不纳良言。以致屡失战机，没有巩固的后方基地，没有充足的粮饷和兵源，虽然屡战屡胜，反而由盛而衰。
就我个人的看法，项羽还是犹豫寡断，如果当时下了手，估计历史又会是不一样。
鸿门宴
如何评价鸿门宴中的项羽 ，一般人们认为项羽妇人之仁，错失了杀掉刘邦的绝佳机会，也为日后楚汉相争埋下了伏笔，也为项羽之死埋下了伏笔，这种观点有一个前提就是我们先验的知道了结果，以历史结果评判历史事件，显然我们在思考逻辑上出现了倒置。从当时所处的历史背景，双方力量对比，以及事件自然发生的过程来评价项羽我认为是比较公允的。那么以此作为切入点来分析项羽，讨论这个事件。
第一、起因是刘邦先破关中欲王关中。沛公破秦，使人把手函谷关，项羽的楚军不得入攻取关中。有人告密说沛公欲王关中，项羽大怒攻破函谷关，向刘邦兴师问罪。事件的起因就是刘邦有占据关中称王的计划，但是没有得到项羽的认可。我们联系史实就会发现，当时楚怀王的安排是以宋义为主将项羽为偏将帅军救赵，但是宋义无才无胆不敢进军与秦军战，项羽怒而杀宋义，破釜沉舟击败秦军主力，坑杀秦降卒二十万。同时起义军另一支由刘邦率领趁机攻打秦国本土，如函谷关，攻破了咸阳。那么项羽战胜秦主力成为起义军中的主力，有了权力上的巨大诉求，但是这种诉求被刘邦所挑衅，这是起因。
第二，设宴，设宴的目的是什么？项羽与自己的谋臣有没有就设宴的目的，要达成的目标有没有讨论过，这个很重要。我们常常忽略对事情本身的关注而太在意日后的结果。项羽不是单独的一个人，他也有团队、有谋士。设宴前讨论分析是非常重要的，因为这是团队内部形成共识相互配合的行动指南。有这样几个问题需要考虑：沛公刘邦会赴宴吗？如果来了怎么办，如果不来怎么办？设宴是为了让沛公刘邦承认项羽的权威还是这是一次必致对方于死地的斗争，项羽团队肯定也有不同的意见。关键是项羽的主意，但是天下未平，就杀义军的首领，这也是不祥之兆。但是究竟如何，项羽也没有采纳谋士的建议。刘邦这边肯定也在思考去还是不去的问题，宴无好宴，可是又不是项羽的对手，敌强我弱求存是第一要务，让出部分的利益求得保存实力这当然是刘邦团队的共识，可以这需要项羽团队内部有人加以策应，这样的人不能引起项羽团队的怀疑还是得项羽信赖的人，真也是天助刘邦，项梁不仅走漏了风声，也成了刘邦的内应。
第三，赴宴。这是项羽团队中有些没有料到的，但准备肯定是有的，至于有没有经过项羽的同意就就难说了。宴上刘邦首先是赔罪承诺撤出咸阳，那么这一下子就把项羽最大的诉求满足了，这也是这次事件的主要矛盾所在，可以说这次设宴的主要起因已经消除了。但是在分析事件方面，显然项羽团队没有注意到项羽的主要诉求，对事件的把握有些被动。同时项梁泄露了信息使得刘邦团队有足够的时间分析思考事件，和应对之策。至于说“项庄舞剑，其意常在沛公”，那只是临时起意，也是项羽团队中鹰派人物的一次冒险。
第四，宴会结束，沛公逃走，让出部分的利益，项羽也得到了自己想要的部分。范增无奈，说出了千古名言“竖子不足与谋”。
那么就这次事件的整个过程我认为项羽并没有什么可诟病的地方，我们讲没杀掉刘邦是个天大的失误，其实是我们认识上的偏差。项羽之所以失天下是一系列的战略战术的失误才导致的，例如占据关中却不以关中为基地，又撤出关中定都彭城，这是项羽在战略上最失败的决定。但是在鸿门宴上的处理我认为是可以的，项羽已经站在霸业的土地上，至于能否王天下是另一个过程，阶段性的成果项羽已经握在手里了。
有人说，项羽有妇人之仁，我不这样认为，项羽坑杀二十万秦军，屠咸阳，杀子婴，那里有仁心。有人说，项羽有勇无谋，我也不这样认为，项羽破釜沉舟，消灭秦军主力，怎能无谋。我认为项羽是被刘邦在鸿门宴上精彩的演技迷惑了，项羽认为刘邦是一心一意等他入关中为王，一时糊涂，让刘邦逃跑了。
项羽，是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物，他是一位超群的军事统帅。
可以这样说，项羽他确实是个将才，但他却不是个当皇帝的料。在《鸿门宴》上，他的表现似乎很仁义，但其实又一点都不仗义，相反的，似乎还有点心狠手辣。尽管他有点粗枝大叶，也有点优柔寡断，但却听不见别人的意见，独断专行。
他能征善战，有百战百胜之才，但他却自恃武功以威慑诸侯，但却缺乏主见，不争取同盟且又妒贤嫉能，不会用人。在军事上，他缺少战略家的眼光，刚愎自用，不纳良言，没有巩固的后方基地，没有充足的粮饷和兵源。
在《鸿门宴》中，他骄傲，他迂腐，他反对阴谋诡计，这一切就似乎已注定了他就是一个悲剧性的人物，不得不说，他是个既念人敬佩又让人唏嘘的英雄。
鸿门宴如何评价项羽
贾谊巜过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”.这一句已给当年刘项之争点出了原因：项羽因妇人之仁而失天下。
但我觉得不尽然。
项羽大将之风，光明磊落，反对阴谋诡计，待人宽厚。以为刘邦做了亏心事，不敢赴宴。一见来了，气已消大半，而且听说刘邦籍吏民，封府库，专等将军，一副臣服的样子，那更心软了。再者，我们也应该站在项羽现在的身份考虑考虑，盟军统帅的位置，让项羽不能啥流氓事都干，对吧。
主要还是刘邦太低调了，处处示弱，能屈能伸，以退为进，真正的强者和赢家当然是他。
所以，我们唯有叹息。
如果把我们摆在他们的位置，我想历史也会重演的。
项羽鸿门宴中无疑将他的性格特点显示出来，对于刘邦的作为，项羽心中存在愤怒的。看见樊哙，产生了惜英雄的情感。优柔寡断，不听从范增之言。之后的一系列事件也相辅相成，展露无遗。项羽是英雄，不屑于小伎俩。
《鸿门宴》是由范增所设的一次宴席，目的便是在宴会上杀掉政敌刘邦。此次宴会是由项羽发起，却由谋士范增操纵，可最终项羽不为范增所动。在项羽而言，不屑于利用阴谋杀死刘邦，当项羽听闻曹无伤告密后，非常恼怒，”旦日飨士卒，为击破沛公军”，主张光明正大地打败刘邦。鸿门宴上刘邦低声下气地来谢罪时，项羽非常得意，从他安排的座位可见他的不可一世，根本没有把刘邦放在眼里，因此范增多次示意他都假装未见，充耳不闻。当樊哙闯帐救主时，项羽欣赏樊哙的勇气，赐其酒肉，可见其豪气，崇尚勇武，在樊哙一番为主开脱之后，觉其言之成理，便更加欣赏樊哙。刘邦得以逃离宴席，让张良谢罪，当张良送上刘邦赠送的玉璧时，欣然接受，可见项羽在整个鸿门宴会之上，不屑于杀刘邦，有的是勇夫蛮力，缺乏政治头脑，项羽可算是一位合格的将军，但决不是一位合格的君主。斗力可以，斗智一定败于刘邦！
楚汉争霸时期，刘邦和项羽水火不容，最终刘备打败项羽，项羽乌江自刎。
对于项羽失败的原因，很多人觉得和鸿门宴有一定的关系。大家认为项羽放走刘邦一意孤行，没有谋略，最后成为很大的隐患。但其实有很多误会的因素，首先是项羽个性的原因，其次就是胜为王败为寇的含义。假如楚汉争霸项羽获胜，那么大家又是怎么评价鸿门宴刘邦放走刘邦呢？
司马迁认为，项羽失败归结三个原因：
第一点：放弃关中建立楚国；
第二点：处置了楚怀王，导致政事不利。
第三点：从不学习贤者作风。只有武力没有谋略。
我们都知道项羽是个个性急躁的人，做事非常有规矩，然而这么一个急躁的人，怎么会放走刘邦呢？
因为项羽的出身造就了他遵守承诺，感恩报德的性格，在鸿门宴释放刘邦是因为义气。项羽如果攻打刘邦就违背了自己的义气。而且就算对刘邦做出格的事，那刘邦麾下的部队也是不容小觑的。
秦朝留下的军队肯定会和秦朝宗亲在一起和诸侯军决战到底。然而秦军还投靠了刘邦，虽说秦军战斗力旺盛，但是遇到刘邦难免会有所敌对，天下又会陷入大乱。不管什么势力在中间抗衡，最终都会损失非常严重，项羽固然不想冒这种险，从而答应了刘邦瓜分天下的请求。
由此得知，以上就是项羽失败的原因，还有就是项羽不想再以乱世开场，最终也在乌江痛思前生，最终刘邦顺利称帝，反而也总结出，项羽适合夺取天下，但不适合管理天下。
神马都是浮云rz
10小时前 · 立讯精密公司系统组装产品处职员 娱乐领域创作者
、以成败论鸿门宴中项羽，他骄傲，没把刘邦放在眼里；迂腐，死抱着仁义观念，没杀掉政敌；愚蠢，居然透露曹无伤是内奸。是一个不成熟的政治家。
二、以人性，英雄的理念来分析鸿门宴中项羽，真英雄也。他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。
谈刘邦
一、从他收买项伯看，有政治手腕。
二、从他进咸阳后的一系列措施来看，有雄心（野心），有能力。
三、从他敢于赴鸿门宴看，是个敢于一搏的政治赌徒。
四、从他面对张良的责问，把过错失推给他人的表现来看，是个薄情寡义的，以个人为中心的政客。
五、从他对项羽的奉承来看，他是变色龙，善于应变。
六、从他采纳张良、樊哙的意见来看，他从谏如流。
七、从他回军营后立杀曹无伤来看，他做事果断，绝不手软。
八、从范增叙述中看，他喜女色，是个流氓。
他是一个成就了大事的小人。
鸿门宴可谓是楚汉之争的转折点，这场历史上著名的政治峰会也正体现了项羽的弱点，这注定了他在政治上始终是一个失败者。
项羽自小狂傲自大，年仅二十余岁便口出狂言，以“彼可取而代之”来评论当时仍不可一世的秦始皇。因而其初起时，便自矜功伐，而这又是他被世人评价为“为人不忍“的根源所在。这一点在鸿门宴中便体现得淋漓尽致。他轻信项伯，许诺善遇刘邦，为一不忍；听信刘邦，不应范增，为二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，为三不忍；不究逃席，安然受璧，为四不忍。这一切不仅使他丧失了杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”。
项羽的失败源于他性格的弱点，这也体现在他的用人上。其实项羽并不是一个完全不识人才的人，但他被人蒙蔽了——与项羽有姻亲关系的卑微小人都被项羽委以重任，执掌大权。这样怎能不埋没有识之士呢？
项羽这么做，也源于他的本性。他是以欺诈而兴起的：侍奉怀王而杀怀王；属宋义部下又杀宋义；刘邦入关灭秦当称王关中，他却改封其为汉中王；田荣率众归附，他又斩杀夺掠……他的这一切所作所为使他总感到仇敌就在身边，而不敢一刻放松，左顾右盼，只有自己的兄弟和亲戚可以信赖。但季父项伯却告密刘邦；堂弟项庄不识时机；老友吕马童逼其自刭……
神马都是浮云rz
立讯精密公司系统组装产品处职员 娱乐领域创作者
358粉丝 · 192赞
搜索
项羽真人照片
项羽真实长相复原
张良最后下场
刘邦晚年谈项羽
历史上真正的项羽
刘邦后悔杀韩信
项羽是个真男人，不搞小动作，不耍阴谋诡计，不怀疑身边的人。
项羽是个性情中人，知恩图报，念旧情，默默放弃杀害刘邦的计划。
但是项羽又是个优柔寡断的人，慈不带兵，故而难成大事。
鸿门宴本来可以成功的，但是堡垒都是从内部攻破的。项伯是项羽阵营的潜伏者，如此重大事件竟然告密刘邦谋士张良，岂能不失败？也注定了项羽的命运是悲惨的。
项羽失败了，仍然赢得后世的赞美，把霸王看成中原第一男人的李清照，发自内心的“至今思项羽不肯过江东”，俨然成了项羽的铁杆粉丝。
项羽实际上是大智若愚。
项羽深知其所处乃群雄争霸，天下未定的时代。
欲夺天下者，如无雄心大智，岂不是为人火中取栗？
诚然，杀一个刘邦容易，但是谁又敢保证，他项羽不会步其后尘呢？
《鸿门宴》祥细的记载了项羽与刘邦双方的错综复杂的矛盾和斗争。看似剑拔弩张的紧张气氛和充满了杀机的惊险场面，如:项庄舞剑之意在沛公(注①;)，再如:樊哙带剑拥盾之闯军门，等等。均揭示了在秦之即亡，天下未定的胜利前夕，反秦力量的内部矛盾，即主要是项羽与刘邦两大势力之间的矛盾。
在此之前，该两大势力均奉楚怀王之命向秦王朝的首都咸阳进击，并且约定:先入咸阳者王之。
项羽因救援赵国，与秦军的精锐经过了艰苦的奋战，取胜后才进击西进。而此时的刘邦已先占领了咸阳。所以说，项羽是十分愤怒，想要凭借自己的强大实力，(注②)消灭刘邦，称霸关中。
刘邦在敌强我弱的形势下采纳了张良的建议，亲自到项羽驻军之地鸿门(今陕西临潼)谢罪，明确示弱:“不敢背项王“。
这，就是历史上有名的鸿门宴！
《鸿门宴》是我国第一部纪传体通史《史记》中的《项羽本纪》中的选段。
《史记》记载的是我国从远古(黄帝)始，至汉武帝时迄，三千年中华历史的发展。作者为西汉的史学家、思想家、文学家司马迁。叙述了我国古代三千年间政治、经济、文化等方面的历史情况。
注①项庄舞剑，意在沛公。指的是项羽手下的大将项庄，在范增授意下欲将刘邦当场击杀。这一句也成为了有名的成语。
注②当时项羽有兵四十万，而刘邦仅十万。
《鸿门宴》中，对项羽的评价各有不同，大多数以成败论英雄。说他高傲，说他愚蠢，说他默守成规，不是政治家。如果从政治家的角度，这些评论还是可以，因为政治家为达到其政治目的，可以不择手段地为目标服务；但如果以做人的标准衡量项羽，我佩服他光明磊落，绝不阴里损人，战场分高下，要你输得心服口服。不论别人对项羽的评价如何，我总觉得他是一个光明正大的英雄。是一个顶天立地的男子汉。
妇人之仁，忧柔寡断
只能说明项羽不懂政治。参加争霸赛想赢得光明磊落是沽名钓誉！
“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”毛泽东给全党全军说得明明白白！
项羽打败秦军主力，立下天大之功，应是当时的皇帝。但，刘邦向咸阳进发，没遇到多少阻力，顺利经过涵谷关，到达咸阳，按刘邦，项羽二人的定，先进入咸阳者就是皇帝。这是刘邦和项羽的氶诺，誓言。这时，刘邦当皇帝，项羽当大将，后果十分严重，结局十分悲惨。还好，刘邦见项羽兵多将广，十分强大，不敢造次，不敢引火烧身当皇帝。刘邦进了咸阳，施行仁政后，又退出咸阳，让项羽入主咸阳称帝。自此，项羽自称楚霸王，刘邦封为汉王。项羽设鸿门宴，试探刘邦，如刘邦有野心而杀之。刘邦见项羽前，暗中向项羽身边的文武大臣送礼，收买人心，好向项羽说刘邦的好话。刘邦见了项羽，送了一份大礼，让项羽高兴。刘邦见了项羽，跪拜项羽，尊称项羽为帝，自己为大臣，向项羽诉说过去一起相处的美好时光，说得项羽心软，项羽也不想趁人之危杀刘邦了。项羽不杀刘邦，气死范增丞相，军师。项婴舞剑，意在沛公。沛公有项羽叔父项庄舍命保护，才让项婴计杀，谋杀，诛杀刘邦计划落空。这时，韩信见主公刘邦危险，亲自和项婴一起舞剑助兴，让项婴杀刘邦计划落空。刘邦怕项羽一时返悔，借上厕所为名，连夜跑回汉营。自此，项羽有妇人之仁，成不了大事，打败不了刘邦，当不了皇帝。又因他优柔寡断，心无良谋，最后被刘邦和韩信联合起来，绞杀项羽于垓下，垓心成了项羽伤心地和死地，成了项羽死于葬身之地。项羽太君子，死在太小人刘邦手里，死得不甘心，死不瞑目。一介武夫项羽想凭武力征服天下，是行不通的，还得靠有谋略的刘邦治理天下。自此，项羽做了冤死鬼，刘邦才得以当皇帝，成为汉高祖。
在巨鹿之战后的一段时间里，项羽一直是带头大哥。
问题是，当时的天下，并不是项羽一手遮天。
敢与项羽公开对抗的人，那是多的去了；
所以项羽分封天下刚刚结束，田荣[注]、陈余[注]、彭越[注]、刘邦[注]就开始公开反叛项羽；
关键是，项羽到死也没有摆平这些叛乱，反而自己孤身跑到了乌江边。
[注]：田荣闻项羽徙齐王于胶东，而以田都为齐王，大怒。五月，荣发兵距击田都，都亡走楚。
[注]：张耳之国，陈馀益怒曰：“张耳与馀，功等也；今张耳王，馀独侯，此项羽不平！”乃阴使张同、夏说说齐王荣曰：“项羽为天下宰不平，尽王诸将善地，徙故王于丑地。今赵王乃北居代，馀以为不可。闻大王起兵，不听不义；愿大王资馀兵击常山，复赵王，请以赵为捍蔽！”齐王许之，遣兵从陈馀。
[注]：是时，彭越在钜野，有众万馀人，无所属。荣与越将军印，使击济北。秋，七月，越击杀济北王安。荣遂并王三齐之地，又使越击楚。项王命萧公角将兵击越，越大破楚军。
[注]：八月，汉王引兵从故道出，袭雍；雍王章邯迎击汉陈仓。....项王闻之，发兵距之阳夏，不得前。
在这种背景下，项羽敢击杀刘邦，只会让陷入被动之中。
因为天下诸侯肯定会以此为借口反叛项羽，项羽怎么办呢？
我们总认为，项羽神功无敌，只要项羽愿意，就能如何如之何，其实呢？
项羽真的神功无敌，怎么到死也没有把刘邦、彭越、英布、韩信等人干掉呢？
在鸿门宴上，没有一个诸侯，敢与项羽单挑；
问题是，几个诸侯一块打项羽，项羽也会捉襟见肘的。
对此只要看看项羽分封结束后的狼狈样，就可以知道了。
03联盟
所以当时的项羽，最多考虑的问题，是如何确保最多的诸侯愿意认可他作为盟主的地位，而不是借机杀掉某个人！
项羽（西楚霸王，公元前232年-公元前202年），名籍，字羽，楚国下相（今江苏宿迁）人，楚国名将项燕之孙，军事家，中国军事思想“兵形势” 的代表人物。 项羽早年跟随叔父项梁在吴中起义反秦，项梁阵亡后他率军渡河救赵王歇，于巨鹿之战击破章邯、王离领导的秦军主力。秦亡后称西楚霸王，定都彭城，实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。 前202年，项羽在垓下之战为刘邦指挥诸侯六十万联军所败，突围至乌江后，自刎而死。
到此，以上就是小编对于宿迁日报印刷工待遇的问题就介绍到这了，希望介绍关于宿迁日报印刷工待遇的1点解答对大家有用。
